La e-medicina como proyecto neoliberal
La digitalización está adoptando rápidamente nuevas esferas de la vida socio-económica y política de la sociedad. Una de las últimas innovaciones es la medicina electrónica (Ehealth). En el documento de política de la Comisión Europea de 2012 «Atención sanitaria innovadora para el siglo XXI», la medicina electrónica se define como «el uso de las TIC en productos, servicios y procesos de salud, combinado con cambios organizativos en los sistemas de salud y nuevos métodos para mejorar la salud de los ciudadanos, la eficiencia y productividad de los servicios de salud, así como para aumentar la importancia económica y social de la salud «. Como motivos para la introducción de la medicina electrónica en la Unión Europea, el documento mencionado define: 1) el envejecimiento de la población europea y 2) el deseo de aprovechar el potencial del mercado. En particular, se espera que el gasto total en salud durante los próximos 50 años podría aumentar en un 1,3% del PIB. Al mismo tiempo, la proporción de la población activa disminuirá y la población no activa aumentará, alterando el equilibrio económico del sistema. Por otro lado, se prevé el rápido crecimiento del mercado de la telemedicina, abriendo nuevas oportunidades tanto para los empresarios privados como para los presupuestos (supra) nacionales.
Una característica distintiva del nuevo enfoque es el énfasis en contextos y recursos extrainstitucionales para mantener y mejorar la salud de los ciudadanos. En particular, como señaló el sociólogo británico Andrew Webster en el libro Health, Technology and Society, la idea principal de la medicina electrónica es mover tantas actividades como sea posible relacionadas con el mantenimiento y la mejora de la salud ( hasta un 90%), fuera del sistema sanitario. El volumen de innovaciones técnicas relevantes está aumentando rápidamente, incluidas plataformas electrónicas para buscar y validar información médica, redes sociales de pacientes, consultas médicas en línea, medios de monitoreo móvil de parámetros fisiológicos del cuerpo («salud móvil»), sistemas de papelería local vigilancia (“casas inteligentes”), etc. P. La medicina institucional está implementando activamente la digitalización de la administración (diarios electrónicos de pacientes, sistemas electrónicos de planificación y reserva), la telemedicina (telerradiología, teledermología) e invierte en el desarrollo de inteligencia artificial para la toma de decisiones clínicas. Los gobiernos dicen que el desarrollo de la medicina electrónica optimizará los costes sanitarios.
Al mismo tiempo, está claro que los costos de mantener y mejorar la salud no se evaporan, sino que pasan del estado a los hombros de los propios ciudadanos. Y esta no es una especie de agenda oculta. El documento Visión 2025, adoptado por el Ministerio de Asuntos Sociales de Suecia en 2016, establece claramente que “[n] Los diferentes tipos de soporte digital tratan sobre el uso de los recursos propios del usuario, del cliente y del paciente para lograr valores importantes como mejorar la salud, participación más activa y autodeterminación ”.
Es decir, si un ciudadano se hace un diagnóstico (utilizando diferentes plataformas de información y aplicaciones móviles) y elige el tratamiento que puede pagar, este es la libertad, la subjetividad, la democracia, la capacidad de autodeterminación. Pero estamos hablando solo de aquellos recursos que faltan en los grupos vulnerables de la población (jubilados, pobres, personas con discapacidad y enfermos crónicos), aquellos que no tienen dinero para un teléfono inteligente del último modelo, que tienen dificultades para usar. tecnologías electrónicas o no tienen acceso a la red estable. Pero no solo ellos. En el Reino Unido, Webster calculó que 2,3 millones de personas dependían del cuidado informal / familiar en 2007, y para 2050, se esperaba que 1 millón de ciudadanos se vieran obligados a dejar el trabajo por completo o trabajar a tiempo parcial. el cuidado de parientes enfermos. Ya en 2007, los cuidadores / familiares informales de pacientes gastaron una cantidad equivalente al presupuesto anual del Servicio Nacional de Salud.
En general, el panorama no es muy feliz y se ha desarrollado en relación con la profundización de las transformaciones socioeconómicas y políticas de los sistemas europeos. Hay varios de estos cambios:
Globalización del mercado
En el contexto de la creciente globalización del capitalismo, están surgiendo nuevos mercados globales, incluido el mercado de bienes y servicios en el campo de la salud y la asistencia sanitaria. Hoy en día, la mayoría de las empresas multinacionales ofrecen y promueven dichos bienes y servicios en todo el mundo.
Políticas de austeridad
En los últimos años, Europa ha perseguido activamente la llamada «política de austeridad»: una reducción del gasto en las necesidades sociales de la población en relación con, supuestamente, un déficit en los presupuestos nacionales. Así que en el Reino Unido, según Webster, la subcontratación se está llevando a cabo activamente, la comercialización de servicios secundarios (ambulancia, estacionamiento de hospitales, odontología) y métodos se están inventando constantemente para reducir los costos de atención médica.
Neoliberalización de la salud
Los métodos y la ideología neoliberales corporativos se están introduciendo en el sistema de salud pública de manera cada vez más activa, con la preservación externa de las formas y retóricas anteriores del enfoque colectivo. Los sociólogos ya han denominado a este fenómeno «estratificación institucional». La estratificación institucional se manifiesta, por ejemplo, en el hecho de que las instituciones de salud pública se centran cada vez más en la comercialización. Surge una situación paradójica: los ciudadanos financian la asistencia sanitaria a través del sistema fiscal, y luego también se convierten en objeto de lucro.
Un cambio de paradigma en la salud
Como señaló Foucault en la sociedad moderna, la atención del Estado se ha desplazado de la gestión de los individuos a la gestión de la población, lo que llamó «biopolítica». La biopolítica a menudo significa gestión de riesgos y la atención se centra en prevenir eventos no deseados en las primeras etapas. En esta cuadrícula de coordenadas, lo que es útil para mantener una población no siempre se alinea con los intereses de los individuos. Además, como señala Webster, en los últimos diez a quince años, ha habido un cambio de paradigma en la medicina: un cambio en el énfasis de » curar y curar » a » manejar y apoyar«. El nuevo enfoque a menudo se justifica por el envejecimiento de la población y el aumento del número de pacientes con enfermedades crónicas, así como por el deseo de democratizar la atención sanitaria dando a los pacientes un papel más activo. Sin embargo, de hecho, estamos hablando de estrechar la esfera de responsabilidad del Estado y la comunidad médica.
El sociólogo británico Niklas Roos ha definido este fenómeno como «responsabilización» – «democratización desde arriba», que esencialmente significa individualización de riesgos. En la asistencia sanitaria, la responsabilidad se caracterizó por un cambio del enfoque de la llamada «atención centrada en el paciente», en el que varios médicos se reunían alrededor de un paciente para un examen / tratamiento integral, al «cuidado personal». El autocuidado parece ser una manifestación de la democratización del sector salud.
Mercantilización de la salud
La responsabilización se está construyendo con nuevos discursos sobre la salud. Como señala Webster en su libro, la salud se representa cada vez más como «capital individual» o una mercancía (algo que se puede vender en el mercado) en lugar de un «bien público». Además, se postula que los individuos tienen un control casi total sobre su salud y sobre todo sobre su cuerpo. No solo pueden mantener un cuerpo / salud óptimos, sino también mejorarlo con las elecciones correctas de estilo de vida. La mayoría de las veces se ve así: coma alimentos orgánicos, vaya al gimnasio, haga yoga y todo estará bien; en otras palabras, la salud es su elección personal. Y, por supuesto, existe un ejército de instructores comerciales y expertos que siempre están dispuestos a ayudar con la elección «correcta».
Complejo médico industrial
Se está formando el Complejo Médico Industrial (IPC). Webster acuñó este término por analogía con el complejo militar-industrial (complejo militar-industrial o lo que a veces se llama «poder profundo» en Occidente). El complejo industrial médico incluye tres actores (empresa / industria, gobierno y academia), cuyos intereses convergen cada vez más. En primer lugar, el mercado de los servicios de salud está creciendo rápidamente y se está fortaleciendo el papel de las grandes empresas. En segundo lugar, el gobierno está tratando de reducir los costos de la investigación médica y la atención médica personalizando la salud, subcontratando y alentando a los investigadores académicos a buscar dinero de donantes privados. Esto último exacerba la corporativización de la academia y la formación de una cultura de mercado, y también implica la mercantilización de la información médica.
En general, una de las principales funciones del IPC es facilitar el acceso de las organizaciones comerciales a los recursos públicos / estatales. Se prevé que la academia pronto perderá su posición en esta «asociación» de tres vías, porque: 1) las capacidades y los recursos de investigación de las grandes corporaciones comienzan a superar a los académicos, y 2) con el advenimiento de los macrodatos, la ciencia puede pierde su significado por completo. Como argumentó Rob Kitchin en Big Data, nuevas epistemologías y cambios de paradigma, no habrá necesidad tanto de metodología como de teoría en el futuro; la realidad se puede estudiar registrándola directamente.
Transformar la democracia en epistocracia
La formación del Complejo Médico Industrial se hizo posible en conexión con la transformación de la democracia en «epistocracia» («episteme» del griego «conocimiento»). El término se interpreta de diferentes formas. En el marco de la tradición de investigación «Ciencia, Tecnología, Sociedad» (CTS), la epistocracia se interpreta como la eliminación cada vez mayor de las masas de la esfera de la toma de decisiones. Se invita a los ciudadanos únicamente como generadores de nuevas ideas e innovaciones socio-tecnológicas. El gobierno, en cambio, selecciona de esta multitud aquellas innovaciones que le convienen y él mismo forma la política. El complejo médico-industrial, donde los representantes de la sociedad civil no están incluidos, refleja precisamente esta transformación del orden sociopolítico.
¿Cuáles son los efectos de la política de medicina electrónica en términos del enfoque crítico descrito en el trabajo de Webster y otros analistas?
- Hay una redistribución de los recursos económicos. Según la tradición marxista, la situación presentada puede definirse como una nueva ola de «acumulación primitiva», caracterizada por la apropiación de la propiedad (la mayoría de las veces pública) y la mercantilización de nuevas áreas con el objetivo final de mantener la tasa de ganancia. En el contexto de la creciente crisis económica, los recursos públicos de los estados sociales de Europa se están volviendo especialmente atractivos para el capital global, y el sector de la salud abre un nuevo mercado con unos ingresos casi garantizados.
- Aumentará la desinstitucionalización de la atención de salud; la carga y el costo de mantener la salud recaerán cada vez más sobre los propios ciudadanos. Tal desarrollo de eventos problematiza el contrato sociopolítico (el contrato de los contribuyentes con el Estado) e inevitablemente conduce a un aumento de las desigualdades sociales.
- Se están formando nuevas relaciones de poder en el propio sistema de salud: la influencia de los no médicos (estadísticos, especialistas en TI, economistas, gerentes) está aumentando, la dinámica de la relación médico-paciente (consumidor) está cambiando. Tales transformaciones pueden conducir además a cambios en el contenido y el estatus de la profesión médica.
- Los riesgos de fallas tecnológicas están aumentando con un área borrosa de responsabilidad por sus consecuencias. La introducción de innovaciones se produce principalmente de forma caótica, lo que a menudo conduce a inconsistencias entre los sistemas tecnológicos, aumenta la probabilidad de fallas tecnológicas y el uso indebido de los datos. Sin embargo, con un marco legal insuficiente o fragmentado y esquemas de asociación complejos, es cada vez más difícil establecer áreas de responsabilidad por posibles errores y violaciones. La escandalosa falta, según informes de la prensa británica, ocurrió hace un par de años: bajo los términos de un acuerdo de asociación, el Servicio Nacional de Salud transfirió a una empresa privada los datos médicos de más de 1,5 millones de pacientes, incluida información sobre el estado serológico del VIH. adicciones químicas, etc.
Bueno, y lo más importante, ya en 2012, el documento de programa de la Comisión Europea mencionado anteriormente reconoció que no se encontró evidencia de la eficiencia económica de la medicina electrónica, y los costos gubernamentales para la creación de sistemas electrónicos son muy altos. En la práctica, esto puede significar una reducción en el presupuesto para las necesidades reales de atención médica.
Entonces, la medicina electrónica está más íntimamente asociada con la política del neoliberalismo. Como se argumenta en este artículo, la medicina electrónica se caracteriza por la desregulación, la privatización, la subcontratación y la “gobernanza por libertad” (responsabilización). Su objetivo, como señaló Webster, no tanto a mejorar la calidad de la medicina y los servicios médicos, como a optimizar la gestión de los recursos sanitarios. Y la cuestión, por supuesto, es en interés de quién se está llevando a cabo esta «optimización».
Fuente: Red de Medicamentos ALAMES
Nota original: picar acá
